泸州财经
泸州新闻网 > 财经 > 保险 > 正文

乘客开车门撞伤人,保险公司如何赔?

核心提示: 某单位有辆越野车,2015 年 9 月 23日由该单位司机毛某驾驶并搭载同事李某,当该车正常停放于某餐厅外临时停车位内时,车内左后座乘车人李某未观察车外情况盲目打开车门,造成一骑自行车人吴某头部受伤经医院抢救无效死亡。

案情回放

某单位有辆越野车,2015 年 9 月 23日由该单位司机毛某驾驶并搭载同事李某,当该车正常停放于某餐厅外临时停车位内时,车内左后座乘车人李某未观察车外情况盲目打开车门,造成一骑自行车人吴某头部受伤经医院抢救无效死亡。该交通事故经交警认定,驾驶员毛某停车时观察不周,对乘客开关门安全未尽提醒义务建议承担同等责任。李某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第一款三项:“乘坐机动车应当遵守下列规定,开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定建议承担同等责任,第三者骑车人吴某无责。事故发生后被侵权人向车辆所属单位要求赔偿,经调解灌区管理处赔偿吴某家属死亡补偿、抢救费用以及精神抚慰金等66万余元,车辆单位赔偿后随即向保险公司主张索赔。

保险公司认为不应该承担赔偿责任,其理由一是交警事故认定书对驾驶员的责任认定为建议承担同等责任,并非是明确认定驾驶员应当承担同等责任;二是根据保险公司事后调查核实,当时驾驶员停放的车辆完全是停放在停车线内,没有任何违章违法行为。

律师说法

对于交警事故认定书认定驾驶员承担同等责任问题,虽然是交警部门建议,但该认定驾驶员是认可了法律文书,其法律效力保险公司无权否定,那么根据交强险条款和商业三者险相关条款规定,保险公司应当承担交强险12.2万元和商业三者险限额 50 万元 50%的赔偿责任是没有问题的,保险公司承担的是被保险车辆合法驾驶员依法承担的赔偿责任部分;至于本案被保险单位承担了乘客责任部分,主要原因是该乘客为本单位人员,被侵权方向其车辆所有单位主张赔偿,车辆所有单位为其员工进行赔偿,从法律角度仅仅是一种代受行为。而根据商业三者险保险合同约定,被保险车辆所有人主张全部由保险公司赔偿既没有合同约定也是没有法律依据的。

◎ 川江都市报记者 陈猛(整理)

猜你喜欢
责任编辑:李荣泰
报网互动  新闻报料

泸州新闻网报料平台  随时随地报料 点击进入>>  更多资讯  关注泸州新闻网微博

电话报料:0830-3158783 通讯员投稿邮箱:news@lzep.cn

QQ报料: